Об авторе

"Тот, кто не осмеливается ставить себе финансовые цели, уж точно никогда их не достигнет" Роберт Кийосаки

«Как умирают хорошие компании» или к чему приводит неэффективность управления

Читая и анализируя экономическую информацию о ситуации, которую мы наблюдаем сегодня в экономике России, я хочу поделиться с Вами своими наблюдениями.

Бесспорно, экономическая ситуация в стране очень сложная, об этом полным-полно статей, публикаций, дискуссий видных экспертов, политиков, ученых в различных СМИ и на просторах Интернета. Я хочу обратить Ваше внимание на другой аспект деятельности каждого хозяйствующего субъекта любой формы собственности. Речь пойдет о роли эффективности управления предприятием. В нашей стране только ленивый не мечтает стать директором, либо заместителем директора предприятия. Рядовые работники видят бонусную сторону работы руководителя: высокая заработная плата, служебная машина, знакомство с сильными мира сего, власть и прочие привилегии. Но, кроме перечисленных плюсов, есть еще множество минусов, о которых  простой обыватель даже и не задумывается. Один из этих минусов – огромная ответственность за результат принятого решения. В советские времена была отлажена система подготовки управленческих кадров. Случайный человек не мог стать директором предприятия. Работник, который ставил своей целью в жизни продвижение по карьерной лестнице, осваивал ступень за ступенью иерархию власти. В этом есть здравый смысл. Поднимаясь по карьерной лестнице, он учился на собственном опыте всем управленческим премудростям. Получая кресло директора предприятия, у него уже не было иллюзий по поводу этой должности, он четко понимал всю ответственность и серьезность своего положения.

Теперь обратимся к нашей реальности. Как таковой системы подготовки управленческих кадров сегодня не существует. Есть отдельные амбициозные специалисты, которые очень хотят, во что бы то ни стало получить директорскую должность. Иногда мне кажется, что им все равно в какой отрасли работать. Важно только наличие директорского статуса. В результате мы наблюдаем на большинстве российских предприятий отсутствие здравой логики управления. Что в свою очередь приводит к снижению экономических показателей производственной деятельности предприятия, отсутствию мотивации труда, низкой производительность труда рабочих, и прочим отрицательным последствиям.

На просторах Интернета мне попалась интересная статья Владимира Козлова (из выпуска от 22-06-2010 рассылки ««Ведомости». Карьера и управление») на эту тему.     Предлагаю ее Вашему вниманию и возможно она позволит Вам по иному взглянуть на проблему управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятия.

«Говорят, что в кризис выживают только сильнейшие. Но мы видели, и не раз, как уходили из бизнеса лидеры отраслей, устойчивость которых еще недавно не вызывала сомнений. Что же приводило их к краху? Рискнем предположить, что в большинстве случаев дело вовсе не в том, что компания проиграла в конкурентной войне, а ее продукты или услуги перестали быть востребованы рынком. Гораздо чаще компании становятся жертвой опасной болезни — собственной неэффективности. А значит, причину неудач следует искать в методах управления и работе менеджеров и акционеров. Развивается эта болезнь, как правило, по одному и тому же сценарию, в котором четко просматриваются три похожих этапа.
При первых тревожных сигналах менеджмент ограничивается каким-нибудь «логичным» объяснением, стремясь успокоить акционеров, а заодно и самих себя. Я встречал совершенно удивительные словесные конструкции — например, «продажи упали, к счастью, мы закупили много товара, поэтому сможем спокойно торговать». Вероятно, руководство надеется, что конкуренты, не совершившие подобных ошибок, торговать спокойно не смогут. А то, что деньги заморожены, оборачиваемость упала и это может сказаться на работе компании в будущем, не должно, на взгляд менеджмента, пока никого волновать. В другой компании отчетность (под разными, исключительно техническими предлогами) не представлялась акционерам более полугода, а когда все-таки была подготовлена, то смотреть уже было не на что.

Если проблема не решается сама собой, менеджмент закатывает рукава. Быстро находятся виновные: и в отделе продаж, и в отделе закупок. Акционеры начинают получать регулярные отчеты о проделанной работе и успехах, пусть пока маленьких. Но задачи, связанные с анализом ситуации, переосмыслением деятельности, откладываются на потом. Ведь сложно остановить проекты, к которым у руководства выработалась привязанность, признать собственные ошибки, взять ответственность за неверно нанятых и расставленных сотрудников. «Большая картинка» затуманивается в больших клубах мелкой операционной деятельности.

Время идет, реальные проблемы бизнеса не решаются и, значит, усугубляются: покупатели переключаются на другие каналы, поставщики ужесточают условия, проедается рабочий капитал. Даже если акционеры, отошедшие было от бизнеса, возвращаются, чтобы «порулить», и даже решаются на то, чтобы поменять менеджмент, спасти компанию на этом этапе крайне непросто: доверие к ней подорвано, для дальнейшей работы требуются инвестиции и пополнение рабочего капитала. Без радикальных шагов и «глубоких карманов» акционеров и надежных партнеров, как правило, спасти бизнес не удается.»
В заключение этого поста я хочу пожелать Вам развития и процветания!


Навигация по записям

Предыдущий пост:     ←
Следующий пост:    

К записи "«Как умирают хорошие компании» или к чему приводит неэффективность управления" оставлено 5 коммент.

  1. Андрей:

    Статью прочитал, интересная неновость для тех кто работает в управлении. В крупных акционерных компаниях процветает кумовство, как пример омская «Транссибнефть», 90% или более работников, чьи-то (сваты, браты, друзья, сослуживцы, а чаще всего близкая или дальняя родня), с «ГазПромом» примерно то же самое. Что делать? Как быть? Людям которые пошли по «скользкой», но очень интересной дороге управления, рекомендую попробовать себя в маленько — средней компании. Во-первых гораздо быстрее видно результат своей работы, больше динамики. Во-вторых в средней компании управленец это управленец, а не фигура для статистики ( не руководитель старше-главного-подотчетно-непонятно кому управления статистики действий за прошлый год)

  2. Wow, amazing weblog layout! The span of time were you blog for? you made running a blog look easy. Your entire look of this site is magnificent, much less prefer to!

  3. да, что-то на подобии этого

  4. I am ordinarily for you to writing a blog i in fact praise your articles. Your content features in fact highs my best interest. I am going to save your website plus protect looking at for new details.

Оставить свой комментарий

JSantispam

В Вашем браузере отключена поддержка JavaScript! Для корректной работы Вам необходимо включить поддержку JavaScript и обновить данную страницу.